Dłuższy czas lotu Nano CPX

No lata bzyk i fajnie jest, ale nie byłbym sobą, gdybym nie zaczął kombinować z zamiarem podłubania w materii. Jednym z pierwszych wrażeń po zakupie tego maleństwa ze stajni Blade była krótkość lotu. Niby zrozumiałe z racji pojemności akumulatora ograniczonej rozmiarami. Ale pomyślałem, że może dałoby się to usprawnić.

Zacząłem poszukiwać większych pojemności od 150mah wśród jednoogniwowych akumulatorów o tych samych bądź zbliżonych wymiarach, jakie posiadają akumulatory z zestawu ( prześwit uchwytu do wsuwania akumulatora w oryginalnym podwoziu ma wymiary 5.6mm x 11.50mm i wykazuje pewną elastyczność ). Poniżej wynik poszukiwań - wraz z 150mah dla porównania:

• 150mah: Pelikan, E-Flite, Giant Power, xTreme
• 160mah: Turnigy, Duremax, Shida, Vant
• 180mah: Giant Power, Lectron
• 200mah: xTreme

Wybór dość spory. Wyraźnie przeważają pojemności 160 i 180 mah, choć to niewiele więcej ponad wyjściowe 150mah, natomiast rozpiętość cen znaczna.

Pomyślałem, czy by jednak nie poszukać jeszcze bardziej pojemnych źródeł zasilania wśród większych gabarytów. Okazało się, że to prowadzi do akcesoriów dla większego (i starszego) brata bzyka - Blade mCPX (Rozmiary uchwytu akumulatora: 5.8mm x 18.0mm). Tu w zasadzie króluje jedna pojemność - 300mah:

• 200mah: E-Flite
• 220mah: Giant Power
• 300mah: xTreme, Giant Power, Duremax, Turnigy, DualSky

Przedyskutowałem z MK sprawę i zdecydowałem, że lepszym będzie inwestowanie w 300mah, niż powiększanie zasobu 150mah, także w tym kierunku poszły dalsze moje kombinacje. Wydajność prądową mają w zasadzie wszystkie porównywalną i wystarczającą, więc to było drugorzędne kryterium.

Wstępne rozpoznanie wykazało, że montowanie zbyt dużego akumulatora do oryginalnego podwozia może być żmudne, a mało efektywne, czy też niewygodne (tylko na gumkę, drucik, rzep). Prosta myśl - skoro 300mah jest przeznaczone dla innego modelu, to czemu nie kupić dedykowanego mu podwozia? Nabyłem (Na zdjęciach w parach: u góry i po prawej - podwozie mCPX).

Oczywiście podwozie mCPX nie pasuje do Nano - ma dłuższy rozstaw pinów mocujących do kadłuba oraz zbyt szeroki uchwyt w jednym miejscu, który zawadza o płytkę elektroniki. Wymagało to dość precyzyjnego rzeźbiarstwa polegającego na wycięciu kawałka podwozia z pinem mocującym i wklejeniu (na kropelkę) z powrotem 2mm obok. Wycięcie zawadzającej części uchwytu to już tylko formalność.

Niestety podczas poszukiwań jakoś mało się przejąłem kwestią kompatybilności złączy akumulatorów do obu modeli i założyłem wspaniałomyślnie, że są identyczne. Dlatego też po dotarciu przesyłki z 2 sztukami akumulatorów 300mah mogłem już przystąpić do analizy świata złączy w wersji mikro, o czym w osobnym poście. Koniec końców zmontowałem krótki kabelek przechodzący z wtyczki zasilającej Nano na złącze akumulatora mCPX.

Z mniejszym akumulatorem

 

Z większym akumulatorem

Całość nawet zgrabnie się trzyma. Pierwsze wrażenie z oblotu to większa dostojność ruchów bzyka. Bądź co bądź zyskał na wadze, co przedstawia poniższe zestawienie (Nano / mCPX):

• akumulator: 4.36g / 7.87g
• podwozie: 0.66g / 0.99g
• przejściówka zasilająca: - / 0.45g
• masa startowa: 29.40g / 33.90g

Czas lotu natomiast wydłużył się z przeciętnego 4m50s do 8m40s przy spokojnych lotach i zawisach. Nieśmiałe próby tych samych manewrów w idle'u pozwalają na około 8m00s.

Przyznam, że te 8 minut jest optymalne, bo na tyle mniej więcej wystarcza mi koncentracji od startu do lądowania. Spodziewam się, że dynamiczniejsze akrobacje 3D mogą jeszcze bardziej skrócić ten czas, o ile w ogóle taką gimnastykę wytrzyma ten dociążony maluch.

Podsumowując - latam obecnie na 2 akumulatorach E-Flite 150mah i na 2 Turnigy Nano-tech 300mah. Przewiduję, że z ciekawości nabędę jeszcze jedną, czy dwie pary innych producentów celem zdobycia doświadczenia z innymi produktami.
Jeśli zaś chodzi o większy ciężar, to mnie osobiście to bardziej odpowiada ze względu na mniejszą porywczość modelu, co sprzyja nauce zamierzonych manewrów. I choć słusznie ktoś zauważy, że w tym celu można było kupić o jeden rozmiar większy model, to jednak to ekonomiczne rozwiązanie pozwala, moim zdaniem, szybko przesiąść się na wersję lżejszą i zwinniejszą, kiedy już będę gotów na zaawansowane akrobacje, a jednocześnie w obu konfiguracjach mam najmniejszy z dostępnych modeli tej klasy.